Te invito a que visites el nuevo portal CONTIGO MISMO (http://www.contigomismo.com/), donde podrás registrarte, leer mis artículos del Blog, opinar sobre ellos, tener noticias sobre Comunicación, gestión de empresa, coaching corporativo, formación y otros temas de tu interés, participar en foros, además de escuchar buena música, ver fotos y vídeos.

Gracias de antemano por ayudarme a difundirlo entre tus amig@s y conocid@s!

Te espero en http://www.contigomismo.com/

ESTAR PREOCUPADOS... Y SABER DEMOSTRARLO

Llevo muchos años trabajando como consultor de empresa, especializado en comunicación, gestión de crisis y formación. En mis clases -tanto "in company" en empresas, como en escuelas de negocios y universidades- siempre insisto en la necesidad de comunicar habitualmente para prevenir los efectos de la crisis cuando llega. Cuando se tiene ese hábito, es más fácil hacerlo cuando aparece una situación complicada. Por decirlo de alguna manera, por ejemplo, cuando el personal tiene información transparente y frecuente sobre la marcha de la empresa, además de trato continuo con los máximos ejecutivos, es menos traumático cuando, ante una crisis, se les pide comprensión, confianza para salir, entre todos, de ella.

Porque, como suelo decir, la crisis debe analizarse desde dos ópticas igualmente importantes y a tener en cuenta: la crisis real (lo que sucede) y la crisis percibida (lo que parece). Ambas afectan, directa o indirectamente, en ella. Por eso, sea cual sea su impacto real, los "watchers" (observadores) tendrán su propia opinión y tomarán decisiones ante ella. Es por eso que es importante, en primer lugar, aceptar que estamos en crisis y luego demostrar que estamos trabajando para solucionarla o, como mínimo, mitigar sus efectos. Los empleados, accionistas, proveedores, etc. de la empresa tienen -en la mayoría de los casos- indicios de la crisis, además de muchas informaciones ajenas a la compañía que la evidencian. En estos casos, el estado de opinión y de preocupación no depende solo de nosotros. Ahí solo cabe demostrar que nosotros los managers, aunque no seamos siempre expertos ni infalibles, estamos igualmente preocupados y que estamos dedicando un gran esfuerzo para gestionarla. Ni que decir tiene que no se puede solo hablar -como muchos de nuestros políticos y hombres públicos hacen- pues, sobre todo en un momento de crisis, el movimiento se demuestra andando, aunque sea paso a paso!

Otro tema importante a tener en cuenta es la participación -interesada o no, beneficiosa o perjudicial- de otros agentes en nuestra crisis, interfiriendo en nuestra gestión y afectando en los efectos de la crisis percibida. Ni que decir tiene que podemos estar gestionándola ejemplarmente, pero debemos saber -en lo posible- contrarrestar los rumores o las noticias contrarias a nuestra gestión, seguramente generadas y alentadas por nuestros adversarios o detractores, ya sean competencia o intereses contrarios que se benefician de nuestra buena o mala marcha. Así, en cualquier crisis aparecen súbitamente colegas, amigos, enemigos, héroes, cómplices, detractores que actúan incontroladamente y que tendremos que preveer de antemano su existencia e intentar gestionar sus efectos. Ni que decir tiene que estos actores espontáneos se dan entre los empleados, la competencia o en el propio sector! De hecho, el ruido incontrolado -e incontrolable- del entorno dificilmente nos ayudará a gestionar nuestra crisis.

Aquí traigo una entrevista a un ex ministro que habla sobre la gestón de una crisis, a partir de su experiencia. Extrae tus propias conclusiones...

Kemal Dervis, 61 años, ex ministro turco; director de Economía Global de la Brookings Institution"Si no sabes explicarlo, no sabes gestionar una crisis". La Contra de La Vanguardia. LLUÍS AMIGUET - 03/12/2010

Yo viví como ministro de Economía en Turquía la crisis del 2001, tremenda, y después desde el Banco Mundial y la ONU unas cuantas más...

Seguro que aprendió mucho.

Para empezar, que todas las crisis tienen dos cosas en común.

A saber.
La primera es que son oportunidades...

Se ha dicho tanto, que ya no sé si anima. ...

A largo plazo; pero también a corto, para que muchos mediocres con sus propios intereses se las den de importantes y pongan cara seria al decir que lo que va mal irá a peor.

Si eres pesimista, pareces más serio.

Y lo segundo que tienen en común todas las crisis es que pasan y después vuelve la prosperidad y aquellos cenizos se olvidan de lo pesimistas que fueron.

Ojalá tenga usted razón.
Además, le voy a repetir, para quien quiera aplicarlo, un consejo que me dio un gran economista y amigo, al verme acongojado y triste cuando yo era ministro de Economía y todos decían que mi país se hundía...

Somos todo oídos.

"Kemal - me dijo-,sé que andas agobiado de reunión en reunión y que apenas tienes tiempo para comer y dormir: luchando contra los titulares de la prensa, la oposición y los mercados..."

Sí...

... " Pero recuerda que es tan importante hacer algo como que todos sepan que estás haciendo algo...

Bien dicho.

... " Y que debes dedicar al menos tanto tiempo a gestionar la crisis como a explicar la gestión que haces de ella: cada día".

Certero: ¿quién era él?

Le diré que era mexicano.

De crisis saben un rato.

Y de salir de ellas también. Como los turcos.

De todos podemos aprender.

Y yo añadiría que, además, debes saber explicar lo que haces encontrando las palabras adecuadas para que todo el mundo y no sólo los expertos te entiendan: tanto en tu país como en todo el mundo.

No deben esforzarse ellos en entenderte, sino tú en explicarte.

Cuando mandas, has de tener tu relato de lo que está pasando y repetirlo cada día hasta lograr que todos sepan lo que estás haciendo: tus votantes, a los que pides paciencia; los empresarios, a los que pides iniciativa y complicidad; los trabajadores, a los que vas a pedir sacrificios; tus funcionarios, a los que pides obediencia, y los inversores extranjeros.

Desde el ama de casa hasta el banquero de Wall Street tiene que estar enterado de que el ministro está trabajando contra la crisis y cómo.

¿A usted todo eso le funcionó?

Turquía llegó a ser después una estrella económica emergente. Fue una lección que tuve en mente cuando dirigía el Programa de Desarrollo de la ONU (PNUD): y yo esta crisis no la veo diferente. Al menos en eso.

En los mercados, los humanos - apunta el Nobel Kahneman-decidimos con la parte primitiva del cerebro: la de reptil.

Mezclamos razón y emoción, pero la memoria y una buena información deberían ayudar a los gobernantes a no perder los papeles.

Por ejemplo.

Ante las situaciones críticas, nuestra reacción animal es simplificar los datos y esquematizar el análisis para poder decidir más rápido...

Y huir del león.

... Así que en la urgencia reducimos problemas complejos a dos frases hasta mezclar los problemas de unos países con los de otros.

Efecto contagio.

Por eso los inversores confunden a Irlanda, en pleno pánico, con Grecia, con España y con Portugal o Bélgica... ¡Pero en realidad son diferentes! Si hicieran un análisis racional, frío y detenido, comprobarían que tienen problemas, sí, pero de diversa índole.

Difícil precisarlo en un titular.

O en 30 segundos de tele o radio, pero aunque su análisis la simplifique hasta el error, la complejidad sigue ahí. Cuando yo estaba en el Banco Mundial y en la ONU, sufríamos ese efecto continuamente: México tenía un problema y para los mercados también lo sufría Chile.

¡Qué nos va a contar!

Pero Irlanda sufre un crac bancario y, en cambio, en España el gran lastre de todo el sistema ha sido el excesivo peso de la construcción y sus repercusiones.

Estamos purgando los excesos.

Bien, pero no servirá de nada ahorrar y recortar si ustedes no crecen. Tienen que esforzarse hasta encontrar otro modelo para seguir creciendo. Sólo si lo hallan, mejorarán las cifras de paro y con ellas la foto española en los mercados.

Eso nos dicen.

Y, mientras, confíen en la UE, que va a salir fortalecida de la crisis: ya cuenta con mecanismos para reaccionar y los irá afinando.

Los que hace ya tiempo que han reaccionado son algunos países emergentes.

¡Y de qué manera! Hace 20 años, la tasa de crecimiento de los países emergentes era igual a la de los desarrollados, pero con altibajos y crisis periódicas. Hoy el FMI les proyecta un crecimiento tres veces superior para los próximos cinco años.

Pues mejor para todos.

Por eso ahora hay que repensar el mundo y sus instituciones y adaptarlos.

¿INDEPENDENCIA DE LA PRENSA?

Llevo casi 25 años trabajando como consultor de comunicación y gestión de crisis, por lo que las relaciones con los medios de comunicación han sido uno de mis expertises en este trabajo para muchas empresas e instituciones de todo tipo. Y, aunque hoy en día comparto este trabajo con otras actividades más gratificantes, sigo el mundo empresarial y económico con un cierto detenimiento y me asombra lo que hoy veo en los medios. Autocomplacencia, partidismo y escasas noticias!

Cuando comencé en estas lides de la Comunicación, allá por 1986, en los medios había dos tipos de informaciones: las "top", o sea esas informaciones con una clara consigna editorial de cada medio y otro tipo de informaciones "de bajo perfil", por llamarlas de alguna manera, en la que ser noticia era lo importante. Afortunadamente, en mi vida como profesional de la Comunicación he tenido el privilegio de trabajar -siempre desde mi asepsia política y con rigor exclusivamente profesional- con empresas e instituciones de todo tipo y, por tanto, manejando informaciones de ambos tipos, "top" y de "bajo perfil". Las primeras, había que dosificarlas y utilizarlas en el momento oportuno, pues siempre eran "compradas" por los medios; mientras que las segundas, las de bajo perfil, debíamos "empujarlas" siendo creativos para hacerlas interesantes a los periodistas. Esa era, en realidad, la principal labor del comunicador empresarial e institucional.

Pero hoy las cosas han cambiado, lamentablemente. Hoy, a juzgar por lo que aparece en los medios, la noticia ya no es tal y los medios -supongo que muy a su pesar- publican a partir de consignas políticas o financieras, más que por el interés periodístico de la noticia en cuestión. Particularmente, después de más de 20 años leyendo una media de 5 periódicos diarios de todo tipo de información, actualmente he dejado de leer y de ver los medios (radio y TV), más allá de ojear las primeras noticias de ámbito general y obviando todo el resto, en el que la información -lejos de ser noticia- no es más que un atobombo o la gratitud del medio hacia su financiador, ya sea una empresa anunciante o un gobierno que lo subvencione, lo que el trato informativo ya es previsible y, lo que es peor, lejano a la realidad empresarial y social del mundo que nos rodea y que debería reflejar. Supongo que demuestra que la baja audiencia de los medios no se debe unicamente a la aparición de Internet...

Aquí traigo una información sobre la presunta independencia de los medios. Extrae tus propias conclusiones...

Los directivos de los medios piensan que la crisis económica ha provocado la pérdida de independencia informativa

Periodista Digital, 14 de diciembre del 2009.

El paro y la inestabilidad laboral se han convertido en la principal preocupación para los periodistas españoles (41,3 %), según revela el "Informe Anual de la Profesión Periodística 2009" publicado por la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), y dirigido por el profesor de la Universidad de Málaga Pedro Farias.

Dicho informe, que se presentará el próximo día 17 y parte de cuyo contenido ha sido avanzado por la APM, también apunta que para un 29,4 % de los encuestados la crisis ha supuesto una reducción de su salario y un 16 % fue despedido o afectado por un Expediente de Regulación de Empleo (ERE).

El "Informe Anual de la Profesión Periodística" está centrado en una encuesta realizada a 1.000 periodistas de toda España y se centra en el deterioro laboral, reducciones salariales, despidos y Expedientes de Regulación de Empleo (ERE).

El estudio revela además que el 57,5 % de los directores de medios de ámbito nacional tanto de prensa escrita como de radio y televisión considera que la crisis económica ha precipitado una pérdida de independencia informativa ante los intereses de los anunciantes y las instituciones.
Los directores de medios de comunicación nacionales también señalan como daños provocados por la crisis la pérdida de audiencia, con una valoración en importancia de 3,4 sobre 5 de media, y la pérdida de credibilidad de la información (3,1 sobre 5).

En el estudio también se pone de manifiesto que los periodistas, en general, creen que el grado de independencia informativa de los medios es baja y consideran que sus condiciones laborales están empeorando en la actual coyuntura económica.

¿LA "OTRA" COMUNICACIÓN?

El lobby empresarial financia a escondidas a los periodistas "favorables"

Algo huele a podrido en Farmaindustria.

Periodista Digital, 29 de noviembre de 2009

Aquí no estamos hablando de pagos a médicos, sino a periodistas, pero el asunto apesta ¿A qué atribuye que España sea uno de los países de la UE donde menos medicamentos gnéricos se usan? A la presión de grupos empresariales como Farmaindustria

¿Se aplican en España los criterios éticos que operan en EEUU? Da la impresión de que no. Lean y comparen.

Al doctor Thomas Spencer, de la Universidad de Harvard, se le "olvidó" mencionar que entre 2000 y 2007 cobró un millón de dólares procedente de compañías farmacéuticas en concepto de asesor y consultor.

Sus colegas Joseph Biederman y Timothy Wilens, psiquiatras como él, pasaron por alto otros 1,6 millones de dólares cuando, cumpliendo la ley, tuvieron que hacer una relación de sus posibles conflictos de intereses.

Y como ha contado The New York Times, a los tres y a la poderosa industria farmacéutica se les va a caer el pelo. Para empezar, les ha caído encima el Senado, donde se ha abierto una investigación que concluirá con un rosario de sanciones.

La razón es muy simple: los Institutos Nacionales de Salud de EEUU obligan a que se declare cualquier pago superior a 10.000 dólares al año por asesorar a fabricantes de fármacos.

Y los tres especialistas, que ejercen además en el Hospital General de Massachusetts, incumplieron reiteradamente las reglas internas de su universidad y la normativa federal.

Hace ya 18 años que Farmaindustria, el poderoso lobby de los laboratorios, puso en vigor un detallado Código deontológico, destinado a imponer "buenas prácticas" en la promoción de los medicamentos.

La propia Farmaindustria explica en el prólogo del texto que el Código permite asegurar que "la información que se pone a disposición de los profesionales de la sanidad, en el marco de la promoción de las especialidades farmacéuticas que prescriben o dispensan, es completa, inmediata y veraz, todo ello en beneficio, tanto de los intereses de la Administración Sanitaria como de la propia industria farmacéutica, y en aras de la protección y mejora de la salud pública".

Entre otras cosas, el Código prohíbe de forma expresa los obsequios y aportaciones pecuniarias o en especie a los médicos para incentivar la prescripción de un producto, salvo que se trate de obsequios de poco valor relacionados con la práctica de la medicina o la farmacia, tales como utensilios profesionales o de despacho.

También limita las invitaciones a reuniones y congresos, que deberán tener de forma determinante carácter profesional o científico.

El planteamiento es impecable y sólo merece elogios, pero en el mundo del medicamento, como en la política o el periodismo, lo complicado es más sencillo predicar que dar trigo. Dicho en otras palabras, la cosa se complica para Farmaindustria cuando la patronal farmacéutica pasa de la poesía a las matemáticas.

¿Es compatible ese draconiano Código, que prohíbe regalar a un médico algo que valga más de 19 euros, con una política de comunicación que engrasa con decenas de miles de euros a periodistas y medios de comunicación "afines"?

¿Está al tanto Jesús Acebillo Marín, presidente de Farmaindustria y de Novartis de lo que están pagando para gozar de "buena imagen"?

¿Se han preguntado alguna vez vicepresidentes como Javier Ellena Aramburu (Dista SA), Antoni Esteve Cruella (Esteve), Angel Fernández García (Schering-Plough), Jorge Gallardo Ballart (Almirall), Manuel García Garrido (Oehringer Ingelheim), Belén Garijo López (Sanofi Aventis) o Rafael Juste Sesé (Juste) por qué en esos medios -a los que se subvenciona tan generosamente- nunca aparece un banner o un spot de Farmaindustria?

¿Sabe Huberto Arnés, director general de Farmaindustria que desde la organización que él lidera se promociona eso que los profesionales del reporterismo llaman "periodismo sobrecogedor"?

El que la publicidad sea intencionalmente "invisible" y se reparta siguiendo criterios que poco o nada tienen que ver con difusión contrastada por OJD/Nielsen o con los criterios que habitualmente rigen la asignación de campañas, resulta como poco sorprendente.

Se comprende que, en un mercado regulado y donde el principal cliente es la Administración, se recurra a los medios de comunicación para hacer llegar mensajes positivos a la opinión pública y para granjearse el beneplácito del Gobierno de turno, pero hacerlo a escondidas no parece muy ético.

No es previsible que el Parlamento español abra una investigación, como la que les ha montado el Senado norteamericano a los doctores Spencer Biederman y Wilens, porque aquí no estamos hablando de pagos a médicos, sino periodistas, pero el asunto apesta.

DIFUSIÓN DE BULOS POR INTERNET

No estoy del todo de acuerdo que no afecten a las ventas o la reputación de la ampresa afectada, dada mi ya dilatada experiencia como consultor de comunicación especializado en crisis. Aunque, es verdad, los bulos (por donde quiera que circulen)tienen mala solución. ¿Callar y asumir... o hablar y propagar la pretendida mentira? Para bien o para mal, las empresas suelen preferir callar... como, a veces, utilizan esta imparable vía del bulo en Internet para propagar fasedades, medias verdades o difundir sus pretendidos milagrosos productos, a su favor! Aquí el interesante artículo, extrae tus propias conclusiones...

Las empresas víctimas de informaciones falsas sobre sus productos difundidas en internet las combaten en la red. Los 'hoax' no suelen afectar a las ventas, pero perjudican la imagen de las marcas por su alcance masivo

JAVIER RICOU Barcelona 14/06/2009. La Vanguardia

Ha leído o le han contado alguna vez que policías de Estados Unidos limpian con Coca-Cola la sangre que queda en la carretera tras los accidentes de tráfico, que el consumidor de Actimel corre el riesgo de convertirse en un adicto o que la leche caducada que se vende en envases de cartón puede ser pasteurizada hasta cinco veces? ¿Y ha tenido noticia de que el agua contenida en una botella de plástico, olvidada en el coche en un día caluroso, puede ocasionar cáncer de mama, que los tampones llevan amianto para aumentar el sangrado o que McDonald´s mezcla en sus hamburguesas ojos de vaca?

Contra la estrategia del "pásalo"

La empresa McDonald´s gastó cinco millones de euros el año pasado en una campaña antibulos.Bajo el lema "Ingredientes de verdad. Sabor de verdad", la cadena de comida rápida se ha propuesto defender la calidad de la carne utilizada en la elaboración de sus productos. La transparencia fue la estrategia elegida para intentar desmontar los bulos que corren por internet referidos a esta empresa.

McDonald´s abrió a sus clientes - "testigos de calidad"-la fábrica de Toledo, donde se elaboran las hamburguesas de carne de vacuno consumidas en España. Focalizar los bulos en marcas reconocidas aumenta el interés de los internautas y multiplica los correos. Con el "pásalo" quedan al descubierto las direcciones electrónicas, y eso permite crear bases de datos ilegales para otras campañas.
--------------------------------------------------------------------------------
Nada de todo eso es cierto. Son bulos o 'hoax', informaciones falsas difundidas como ciertas y propagadas con total impunidad en internet. La tendencia no es nueva - los bulos encontraron su caldo de cultivo en la red informática y han engordado al mismo ritmo que lo ha hecho la información que corre entre los internautas pero sí que se avistan cambios en las armas utilizadas por las empresas afectadas para combatir esas mentiras. Grandes empresas, como Danone, Coca-Cola o McDonald´s, ocupan un lugar destacado en la lista de objetivos preferidos por los autores de esas patrañas. Hacer oídos sordos a esos bulos, por increíbles y disparatados que puedan parecer, no se apunta como la mejor estrategia si se tiene en cuenta que dos de cada tres cada tres usuarios de internet confesaron, en una encuesta de la Asociación de Internautas, no saber distinguir un hoax de una noticia real o una información cierta.

¿Cómo se originan esos bulos y qué pueden hacer las empresas perjudicadas para salvar la imagen ante una de esas mentiras? Álvaro Bordas, director de comunicación externa de Danone, admite que raras veces se llega a descubrir al autor de esas informaciones falsas. Eso desanima a iniciar cualquier investigación, por lo que lo único que les queda a las firmas difamadas es idear medidas para combatir esas mentiras desde sus propias páginas web para que esa información real llegue rápidamente a los clientes más fieles o a aquellos más despiertos que buscan una confirmación sobre aquello que han leído, les han contado o han escuchado.

Coca-Cola ha decidido, por ejemplo, colgar en su página web todos los hoax encontrados en la red referidos a sus productos, y a esa información falsa se adjuntan informes contrastados para desmontar el bulo. Carlos Chaguaceda, director de comunicación de esta multinacional en España, afirma que la mejor receta para combatir estos bulos "es encajarlos con una actitud desapasionada y asumir que todo eso forma parte de la misma condición humana".

Las grandes compañías más afectadas por estas patrañas saben que no hay arma capaz de detener esas informaciones falsas que se multiplican, hasta contarse por millones, en la red. No es un problema exclusivo de los bulos. Pasa también con las leyendas urbanas, con las fotos robadas y con todo el material que acaba circulando por esa gran autopista cibernética. Pero las víctimas de los hoax sí que idean estrategias para hacer llegar los desmentidos de esos bulos al máximo número de internautas. "Muchas personas seguro que dudan de la veracidad de esas informaciones que llegan a sus correos electrónicos, pero acaban cayendo en la trampa del ´pásalo´, por si acaso", revela Carlos Chaguaceda.

Lo más sorprendente es que la mayoría de esos bulos, que muchos internautas interpretan como una novedad, hace ya años e incluso décadas que corren por la red. Es el caso de una información falsa sobre Actimel, uno de los productos estrella de Danone. "Estamos ya en la tercera oleada del mismo bulo", afirma ÁlvaroBordas. El hoax cuestiona las cualidades nutritivas y saludables de esta leche fermentada. En esa información falsa se cometen errores de bulto al afirmarse que el cuerpo humano genera de forma natural la bacteria - algo imposible en un ser vivo-presente en el Actimel (Lactobacillus casei)y que el organismo deja de producirla cuando se altera la dosis con una ingesta externa.

La información recogida en ese bulo no pasaría el más elemental examen científico o alimentario, pero esa falta de rigor no siempre es detectada por los millones de usuarios que reciben los correos. "En este caso no ha habido ningún efecto sobre las ventas, que siguen funcionando muy bien, pero siempre corres el riesgo de que esa información falsa, cuando llega a tanta gente, pueda perjudicar a la imagen del producto", añade Álvaro Bordas.

En este caso, el desmentido de Danone - que lo ha colgado también en su página web-viene corroborado por un informe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y otro de la Asociación de España de Dietistas y Nutricionistas. Esa actitud, avalada con la seriedad de informes oficiales, empieza a obtener sus primeros resultados ya que desde hace unos meses muchos de los internautas que contribuyeron a propagar el bulo están pasando ahora otro correo - de origen también desconocido-en el que se piden disculpas por haber difundido esa información falsa.

HEMOS LLEGADO A UN PUNTO EN QUE LO ARRIESGADO ES TOMAR DECISIONES...

Óscar Sánchez, emprendedor que aboga por retirarse a los cuarenta "Uno ha de hacer aquello que desea y ama".IMA SANCHÍS La Contra de La Vanguardia- 20/12/2008

¿Retirado?

Sí, pero estar retirado no significa estar jubilado. Me he retirado de todo lo que no me gusta: trabajar para otros, horarios abusivos, y de todo lo que no me ilusione. Creo sinceramente que uno ha de hacer aquello que desea y ama.

¿Cuál ha sido su deseo?

Generar más emprendedores en la sociedad. Empecé en el 2003 montando Tech Sales Group, que asesora a emprendedores. Al año siguiente creé unas colonias de verano para niños en las que les enseñamos a crear proyectos propios. En dos años pretendemos montar la primera escuela de bachillerato para emprendedores: todo pivotará sobre esa asignatura. Y estamos articulando una fundación para canalizar proyectos.

¿Se gana bien la vida?

También creo compañías tecnológicas y monto equipos que llevan el día a día. Tenemos nuestro propio banco que financia proyectos, y hemos creado la primera promoción en Europa de pisos para emprendedores, a 80.000 euros, en el distrito 22@.

¿Cuál es el secreto?

Amar y emprender, dar sentimiento a la vida desde el punto de vista profesional y personal; la conjunción de ambas cosas es lo que te lleva a convencer, a contagiar y a salir adelante. Hay que volver a creer en las ideas, porque lo fácil (sueldo, hipoteca, consumo) se está comiendo la capacidad de tomar decisiones. Vivimos en la autocomplacencia.

Las empresas no quieren gente que piense, sino gente que ejecute.

La alternativa es la capacidad de emprender, y a los 40 años se produce este momento de madurez y de estatus, a nivel profesional y personal, que permite ser valiente.

¿A usted qué le pasó?

Trabajaba para una gran multinacional, fui uno de los artífices del desarrollo del negocio de internet en España. Llegué a la cima, lo tenía todo, pero me sentía desdichado porque carecía de tiempo para mí y para mi familia, así que me retiré a los 35 años.

Ya, ¿pero cómo se hace eso sin dinero?

La gran mayoría de los proyectos que se emprenden no necesita una gran financiación: esa es la excusa para no emprender. Lo más importante es creer que tu talento va a llevarte a donde quieras, y ese talento es el que te ayudará a conseguir los recursos; pero a la mayoría se le pasa el tren, y a los 45 ya queda poco para que te retiren.

Qué horror.

A los 40 puedes retirarte sin deudas, ese es un punto clave. En Retirarse a los 40 explico el proyecto 3.000: la forma de poder vivir bien, tú y tu familia, con 3.000 euros.

¿Y si quieres algo más?

Si emprendes porque crees que tienes el gran negocio, al tercer tropezón te hundirás. Una vez liberado, has de hacer un plan, pero por el camino debes ir corrigiéndolo y centrándote en aquello en lo que realmente eres bueno. Hay un flujo continuo de oportunidades porque está todo por hacer, y más con las nuevas tecnologías.

Le veo muy optimista.

Estudios de EE. UU. dicen que las cosas empiezan a ir bien al cuarto intento, pero allí la sociedad no los tacha de fracasados.

Ya he liquidado deudas, ¿ahora qué?

Debe ser capaz de entusiasmar a otros con su proyecto, venderlo y dotarlo de una buena imagen y comunicación. Mire, uno de mis proyectos era introducir una asignatura nueva en el sistema escolar.

Pero usted no es pedagogo...

Llamé a Montilla, no se puso, pero sí la secretaria de gabinete, y fui saltando hasta el director del área curricular y, un año después, un proyecto que parecía imposible - entrar en el sistema público de enseñanza con la asignatura emprendedores-se ha implantado en más de treinta escuelas.

La crisis no invita a emprender.

Estamos en el mejor momento, cada vez más los grandes grupos se nutren de relaciones mercantiles. Hay que abrirse camino en un nicho de mercado, especializarse y aprovecharse de las nuevas tecnologías, que hacen innecesarias las grandes estructuras. Y si monta un equipo, hágalo de tal manera que usted no sea imprescindible.

Eso da mucho miedo.

Si tu equipo no tiene capacidad de autonomía y decisión, acabará siendo un lastre. El modelo del emprendedor que trabaja quince horas al día es un modelo caduco. Tienes que ser capaz de contagiarles tu emoción y luego creer en ellos para que tomen sus mejores decisiones. Se trata de liderar proyectos. Ahora se habla de empresa responsable y de conciliación: ¿qué es eso?

Palabras.

Exacto. A un empleado o colaborador debes permitirle gestionar su agenda diaria, darle esa responsabilidad. La disciplina no se puede aplicar sólo al trabajo; la vida privada también requiere disciplina y dedicación, el tiempo es limitado si te organizas mal. Hay que tomar decisiones.

¿En qué dirección?

Hemos llegado a un punto en que lo arriesgado es tomar decisiones, y eso es lo que tenemos que cambiar en las empresas y en lo personal. En ese continuo proceso de tomar decisiones llega el momento en que aprendes a tomar las buenas decisiones. Debes eliminar todo aquello que no crea impacto en la forma de vida que deseas, lo que hiciste ayer que no te ha favorecido para vivir mejor hoy. Hay que ser eficiente.

EFECTO OBAMA: ¿SOLO UNA IMPECABLE CAMPAÑA DE IMAGEN?

Stanley Crouch, biógrafo de Obama, crítico de jazz y ensayista de los Derechos Civiles"Obama ha ganado porque ha sido algo más que negro"LLUÍS AMIGUET - 15/12/2008

Tengo 63 años: aún estoy aprendiendo a estar solo. Nací en el South Central de Los Ángeles:mal barrio, buena música. Tengo alma, pero no religión. Wynton Marsalis y yo logramos consagrar el jazz en el Lincoln Center. Un partido fracasa cuando sólo se representa a sí mismo

Siempre que un movimiento social representa sólo a los suyos, acaba siendo secta y fracasa...

¿En qué sentido?

Martin Luther King cambió el mundo porque supo unir a ciudadanos blancos, hispanos y también negros, por supuesto... ¿Cómo? Pues demostró que la segregación degradaba a todos los norteamericanos y no sólo a los segregados y, por lo tanto, llamó a todos a combatirla.

¿Y no ha sido siempre así?

A partir de 1966, el movimiento por los Derechos Civiles fue secuestrado por la minoría sectaria del Black Power y por su filosofía de que sólo los negros deben luchar por los negros y liderados por negros...

Suena excluyente, desde luego.

Así redujeron la lucha de todos los ciudadanos a sólo la de su secta, y fracasaron. Cuando un partido sólo se representa a sí mismo, acaba siendo apoyado sólo por sus militantes y se hunde. Y cuando una minoría sólo piensa en sí misma, la mayoría acaba cansándose de ella y se la quita de encima.

Así es la política.

Y ese proceso miope que excluye del partido a los que no son de los nuestros - y cada vez los nuestros son menos-siempre tiene razones miserables y egoístas.

Por ejemplo...

¿Sabe por qué el Black Power excluyó a los blancos de la lucha por los Derechos Civiles?

¿. ..?

Porque algunas militantes negras del movimiento empezaron a sentir celos del éxito de las militantes blancas con sus hombres.

¿Algo tan trivial cambia la historia?

Detrás de las grandes causas siempre hay pequeños detalles. Al final, aquellos líderes que habían predicado la violencia, "consigue una pistola" o "raza armada, raza respetada"... ¿Sabe cómo acabaron aquellos héroes?

...

¡Dando clases de Políticas en alguna universidad remota! Y esa es la grandeza de Obama y la principal razón de su victoria...

Obama no ha sido sectario.

Al contrario, ha convertido su lucha en la de todos: la de una gran coalición por el cambio, y esa capacidad ha hecho de él algo más que un líder negro. De hecho, su raza ha sido una anécdota: él la ha trascendido. Y ese es el fascinante proceso que ahora estudio.

¿Por eso escribe su biografía?

Por eso y porque mi propia vida ha discurrido en paralelo a esa lucha por los Derechos Civiles de la que tanto he escrito y de la que Obama es el capítulo más reciente y significativo. Y también por mi padre...

¿Por qué?

Mi padre era un criminal. Un criminal poco hábil, además, porque acabó en la cárcel, pero también un hombre de una extraordinaria inteligencia natural. Yo lo adoraba, pero no lo idealizo. Eso sí: de jazz entendía.

¿Tocaba bien?

Sabía escuchar. Un día le pregunté por qué adoraba a Charlie Bird Parker. Papá sólo me contó que, en una de sus jam sessions en Los Ángeles,las mujeres se lo hacían encima para no perderse ni una nota de aquel genio yendo al lavabo... Y eso que entonces...

Cualquier adjetivo lo describiría peor. ...

las señoras se comportaban. Bird era drogadicto, como mi padre, y rebelde, pero su arte trascendía sus debilidades.

¿Usted también tocaba?

Yo escribía poemas. Vivía en el South Central de Los Ángeles,un barrio duro, y cuando tenía 20 años estallaron los disturbios raciales. No éramos personas, sino una masa histérica que pedía sangre... De pronto, topamos con un conductor blanco aterrorizado que se había equivocado de calle.

Mal día para perderse.

Un tipo sacó la navaja y empezó a apartar a la gente que apedreaba el coche para rajar al conductor. Entonces, apareció un pastor con dos niñas pequeñas de la mano y se plantó - una persona-ante la masa y chilló: "Si queréis matar a alguien... ¡¡¡MATADME A MÍ!!!". Y la muchedumbre se dispersó.

Recite algún poema suyo de entonces.

"No va a haber más ambulancias para negros esta noche". Era el primer verso. Nos lo gritó la policía al vernos transportar heridos.

Todo un poema.

Yo era un chico de barrio y siempre iba con mi pandilla. Mi primer éxito fue la conquista de la soledad. De hecho, todavía creo que es lo más importante que se puede aprender, porque tampoco se puede enseñar.

Escribir sólo se puede escribir solo.

Por eso adoraba escribir y porque, cada vez que escribía, sentía algo diferente. Cualquier otra acción se me hacía repetición. Así que empecé a escribir para vivir. Me fui a Nueva York y empecé a hacer reportajes y entrevistas para The Village Voice.

Cabecera mítica.

Busqué un alquiler en un edificio gestionado por la mafia, que eran los únicos donde nadie robaba, pero estaban a tope. Por eso acabé en el Bowery. Los primeros días siempre pensaba que hacía muchísimo frío...

¿Por qué?

Miraba por la ventana al levantarme y veía a todo el mundo con mucha ropa puesta, pero luego salía yo y no tenía tanto frío... Hasta que descubrí que salían de casa con toda su ropa puesta para que no se la robaran, porque cada día te entraban a robar.

Eso es un buen reportaje.

Yo empecé a escribir antes de saber que era escritor, pero de niño ya sabía que si quería hacerme rico, tenía que ayudar al lector a olvidarse de la realidad. Por eso soy pobre.

NO DÉ GRATIS NADA QUE APORTE VALOR!

Thomas Tagle, fijador de precios; preside el Strategic Pricing Group; colabora con el HSM. "Cuando vaya a comprar, recorra la tienda al revés". LLUÍS AMIGUET. La Contra de La Vanguardia - 10/12/2008

Tengo 57 años y todo lo que sé lo aprendí de mi abuela, que me llevaba a buscar gangas. Fui profesor en las universidades de Chicago y Boston. Dejé la universidad porque es conservadora como un monasterio: no busque allí nuevas ideas. Soy un republicano que celebra el fin de Bush

Cuando acabé Económicas, yo creía que los precios se fijaban considerando costes y anticipando la demanda...

¿Y qué le enseñó la vida? ...

Que la demanda se crea: se hace crecer... En todo caso, es muy maleable. La experiencia también me enseñó que no hay decisiones de compra - ni de ningún tipo-que sean o racionales o emocionales.

Una compra es o impulsiva o meditada.

Nada de eso. Una misma persona combina lo emocional y lo racional al comprar: "Es muy caro - dice su razón-,pero me hace ilusión - dice su emoción-,pero si espero bajará de precio, pero me hace tanta ilusión...".

¿Qué más ha aprendido usted?

Cómo tomar el pelo a los fabricantes de salsa para espaguetis...

¡Cuente, cuente!

Los de marketing siempre piensan que los consumidores sólo estamos obsesionados por el precio y que no tenemos memoria...

No me parecen tan descaminados.

Siempre hay un bote de salsa para espaguetis que está de superoferta, porque algún fabricante piensa que venderá más - aun a costa de su margen y sus beneficios-durante unos días y así ganará cuota de mercado a la competencia y, a medio plazo, acabará por recuperarse y luego obtener más beneficios.

¿No es así?

No soy tonto. Muchos consumidores que sabemos eso compramos decenas de esas latas que están de oferta... Y las almacenamos.

Es usted un racanín.

¡Soy de sangre irlandesa y me encanta racanear! Por eso hago otro ejercicio para burlar a los del marketing: ver la tienda al revés.

¡Caray! Lo tienen todo muy estudiado.

Antes de fijar un precio, el vendedor tiene que marcar un frame,un marco previo emocional y racional para que el consumidor lo acepte. Si usted me vende neumáticos como una pieza más del vehículo, no puede ponerme el mismo precio que si usted logra que yo los considere elemento indispensable para garantizar la seguridad de mis hijos...

Pago según cómo me lo venda usted.

Por eso, una tienda de televisiones sitúa en la entrada las más caras para fijarnos un frame elevado. Aunque esas teles carísimas no logren venderlas nunca, sirven para que cuando usted llegue a la tele que busca - casi todo el mundo se queda en medio-acepte el precio que le pidan. Y siempre lo vea barato.

¡Qué pillines!

¡Así que las tiendas hay que mirarlas al revés: de dentro hacia fuera! Así romperá el frame que ha querido fijarle el vendedor y será usted más objetivo al elegir un modelo.

Y si soy yo el que vendo...

Haga un ejercicio: no ponga jamás precio a su producto o a su servicio, sino al valor que crea para el que lo compra.

Sólo el necio confunde valor y precio.

Una botella de vino no debe tener el mismo precio en un restaurante de lujo que en un supermercado, porque aunque sea el mismo vino no vale lo mismo en un sitio u otro. Lo inteligente no es fijar el precio por el coste o la demanda, sino por el valor que ha creado para el consumidor en cada compra.

¿Regatear?

¡Jamás! Un fabricante que concede una rebaja a un consumidor muy agresivo está diciendo al mundo: "Si eres un pesado, te compensaré". Y ese es el principio de su ruina. Usted debe fijar su precio proactivamente - decidirlo usted-,no reactivamente.

¿Cómo elijo un precio?

Fije usted el marco emocional y racional previo y después su precio. No deje que se lo impongan los demás: ni los costes ni el mercado. Calcule cuánto valor está creando a su cliente o consumidor y no ceda. Y recuerde que lo que hunde o engrandece una empresa son sus beneficios, no las ventas.

Pero puedo perder cuota de mercado.

Ese fue un error grave de la Harvard Business School a principios de los sesenta. Dijeron que si lograbas cuota de mercado, luego le seguiría el beneficio. ¡Y es al revés! Lo importante es el beneficio, no las ventas.

Por ejemplo.

Toyota era pequeño frente a General Motors (GM) y otros grandes que acaparaban las cuotas de mercado, pero fabricaba coches con más margen de beneficio que los grandes. Poco a poco, Toyota fue reinvirtiendo ese margen más alto que conseguía en más I+ D; publicidad; nueva tecnología...

Y ya sabemos el fin de esa historia.

¿Lo ve? ¡Al final es GM la que está al borde de la bancarrota! Así que es el beneficio lo que determina la cuota de mercado. y no al revés. Por eso el precio debe enfocarse siempre hacia el beneficio, no a las ventas. Cuando yo salí de Harvard, los jefes de compras eran los más mediocres de cada empresa...

Parece más fácil comprar que vender.

Pero en los ochenta, las grandes empresas del automóvil empezaron a exprimir a los proveedores diseñando estrategias a tres años vista haciendo jefes de compras a sus mejores talentos...

¿Qué aconsejó a los proveedores?

Que aumentaran el I+ D y vendieran las innovaciones sólo a quienes no les exprimían.

¿Llega el mundo de lo gratis total?

No dé gratis nada que genere un valor.

Prensa en internet: ¿gratuita o no?

Es fácil pasar de pago a gratis, pero es muy difícil ir de gratis a pago. Sólo le diré que el diario que más cara cobra su publicidad también cobra en internet: The Wall Street Journal.Si usted regala contenidos en internet, alguien hará el negocio con ellos por usted.

POLÉMICA EN LA COMUNICACIÓN FARMACÉUTICA...

Sin demasiados comentarios, era un secreto a voces! Algunos colegas y amigos me preguntan desde hace tiempo por qué, cada día más, estoy alejándome de la Comunicación (o soy más selectivo), en la que llevo trabajando desde 1986. Basta echar una mirada por nuestro sector y por nuestros clientes habituales para darnos cuenta de cómo funcionan las cosas en este mundo nuestro. Quien más paga es quien más tiene que ocultar o quien más interesado está en que se digan ciertas cosas que le benefician. Quien más cobra es quien acepta de buen grado comunicar lo que sea, aunque no se ajuste precisamente a la verdad.

La Comunicación no es más que proyectar la imagen (lo que "pretende ser"") de una identidad (lo que realmente "es"). Y eso, exije rigurosidad, experiencia y buena gestión de la Comunicación. Durante mi carrera profesional como consultor de comunicación y gestión de crisis, siempre he reclamado a mi posible cliente transparencia, veracidad y confianza en mi profesionalidad. Y eso pasa por disponer desde el primer momento de toda la información disponible y contrastada, para después plantear la mejor y más eficaz estratégia para comunicarla. Disponer de esa información no significa, obviamente, difundirla toda y en cualquier momento. Toda empresa o institución tiene el derecho de reservar o guardar cierta información, pero tiene el deber de comunicar hechos reales, en el momento oportuno y, si puede ser, contrastados. Y preservar éstos es uno de los roles principales de un profesional de la Comunicación!

Artículo sobre la comunicación (¿?) farmacéutica:

http://blogs.periodistadigital.com/vidasaludable.php?p=195007&more=1&page=1